在很多商业合同中，逾期支付往往会面临违约金的处罚，而其中常见的违约金比例便是5‰（千分之五）。但这种规定究竟是否合法？它是否会给债务人带来不公平的负担？为了弄清楚这一问题，我们需要从法律、合同理论以及实际操作角度进行分析。本文将详细讨论“逾期每日违约金5‰”是否合规，相关法律条文的适用，以及如何合理设定违约金，避免可能的法律风险。

首先，我们必须明白，违约金的设定是为了保障合同的履行，但这一设定并不是毫无底线的。根据《民法典》第五百七十条，违约金不应当过高，过高的违约金可能被视为不合理条款而遭到法院判决无效。因此，若违约金比例过高，特别是在金融借贷合同中，可能会涉及到不公平的情形。

具体到“每日违约金5‰”这一数值，它究竟是否过高，需要综合考虑几个因素。首先，违约金应该有明确的计算标准，且不应当违反公平原则。以一般商业合同为例，某些情况下5‰的违约金可能是合理的，但如果合同中债务的金额非常巨大，这样的比例便可能导致过高的违约金，形成对债务人的不公平负担。如何避免这一情况？我们将进一步探讨合理的违约金设定标准。

从实际案例来看，违约金5‰被广泛应用于贷款合同中，尤其是在短期贷款或者消费贷款中。在这类合同中，违约金的设定更多考虑到违约方造成的风险和损失。尽管如此，在一些情况下，这种比例可能被认为不符合“公平、公正”的原则，尤其是在法院判决中对合同条款的公正性进行审查时，违约金的“合理性”常常成为争议的焦点。

需要特别注意的是，如果债务人的违约行为是由于不可抗力因素或者存在争议的情况下，过高的违约金可能会被法院认定为无效。此外，很多企业为了降低违约风险，设置了一些灵活的违约金条款，例如延期支付的违约金可按天逐步减少，这也是一种合理的风险分担方式。

为了避免逾期违约金过高带来的法律风险，建议在设定违约金时遵循以下几个原则:

1. 明确违约金的计算方式:应具体列明违约金的具体计算标准，以避免产生模糊不清的条款。
2. 考虑违约金与损失的比例:违约金的数额应与违约行为带来的实际损失相适应，避免过度罚款。
3. 设置违约金的上限:设定合理的上限，使其不至于超过实际损失的范围。
4. 尽可能灵活的处理方式:如设置宽限期或减免违约金的条款，以便根据具体情况灵活处理。

通过这些措施，企业和个人在合同签订时可以降低法律风险，确保违约金条款符合法律规定并保持公平性。