近年来，随着互联网金融的蓬勃发展，各类借款平台和贷款产品层出不穷。而在这些借款产品中，违约金条款常常成为用户关注的重点。许多人在借款时，会看到贷款合同上注明每日违约金为3‰（即千分之三）。但这个违约金条款是否合法呢？这一问题不止关乎借款人和借贷平台之间的关系，更涉及到消费者的合法权益和社会信用体系的健康发展。今天，我们就来深入探讨这一问题。

首先，我们需要明确，违约金的合法性是由法律和合同法的相关规定来决定的。在中国，根据《合同法》及《民法典》的相关规定，合同自由是基本原则，但这一自由并非没有边界。具体到违约金的规定，法律明确要求违约金应当符合法定标准，不能过高或过低。违约金的数额需要与借款人可能造成的损失相适应，而不是随意设定。

在此背景下，若借款合同中规定每日违约金为3‰，我们需要仔细审查该条款的具体内容和相关背景。首先，3‰的违约金比例，意味着如果借款人逾期一天，需支付借款金额的千分之三作为违约金。若借款金额较大，这笔违约金也可能相当可观。

合理性分析:
根据中国《民法典》第五百八十五条的规定，违约金不应超过实际损失的范围。如果违约金超过实际损失，则有可能被法院判定为无效条款。也就是说，如果借款人逾期的损失远低于每日3‰的违约金，超出部分的违约金是没有法律效力的。例如，如果某借款金额为10000元，那么按照3‰计算，每天违约金为30元。假如借款人逾期只是造成了借款平台的一小部分损失，30元的违约金可能显得过高，甚至可能被认为是违约金的滥用。

此外，我们还需要注意到，借款合同中的违约金条款是否经过了借款人明确的同意。根据《合同法》第四十六条，合同条款必须经过双方充分协商，不能存在显失公平的情形。如果平台在合同中设定了不合理的违约金，并且借款人没有明确同意，这类条款也有可能被认定为无效。

案例分析:
我们来看看几个典型的案例，了解实际操作中如何判断违约金条款是否合法。

案例一:某互联网借贷平台设定了每日违约金3‰，并且合同中未详细说明该违约金的计算依据和金额上限。在借款人逾期支付时，借款人需要支付相当于借款本金3‰的违约金，但借款人认为这一金额过高，导致自己的利益受到了不公平的损害。法院最终认定，这一违约金条款违反了公平性原则，并判定借款平台只能收取实际损失范围内的违约金，且数额不能超过其实际损失。

案例二:另一借款平台设定了每日违约金3‰，但平台在合同中明确列出违约金的计算依据，并且在借款人签署合同时对违约金的条款进行了充分的说明。借款人明知这一条款并同意签署，法院最终认定这一违约金条款是合法的，且违约金数额符合实际损失范围。

法律解释与总结:
从以上案例中可以看出，违约金条款是否合法并非取决于其单纯的比例大小，而是要综合考量合同条款的合理性、公平性和损失范围。如果借款人因违约而造成的损失远小于3‰的违约金比例，那么借款平台的这一条款就可能被认定为不合法。反之，如果该违约金条款经过双方协商且合理适当，那么该条款则是合法的。

此外，借款人在签署借款合同时，也应充分了解违约金条款的内容。如果对违约金条款有疑问，可以要求平台提供详细的解释或寻求法律援助，确保自己的合法权益不受到侵害。

总的来说，每日违约金3‰是否合法并非一个简单的答案，它依赖于具体的借款合同条款以及实际违约情况。对于消费者而言，关键在于要了解违约金条款的内容，并根据合同法的相关规定保护自己的权益。如果发现不合理的违约金条款，借款人可以依法提出异议或寻求法律途径解决。