被起诉后，许多人可能都会面临这样的问题:是否要直接进入法庭审理，还是应该选择先行调解。这看似简单的问题，背后却蕴藏着复杂的法律程序与考量。虽然许多人会认为法庭是最终解决争议的地方，但事实上，在诉讼的初期阶段，调解往往是一个重要的选择，而这一过程对双方来说都可能带来不同的结果。

当你被起诉时，很多时候你并不是马上就要进入法庭审理。法院通常会为双方提供调解的机会，尤其是在民事案件中，调解是一种非常常见的争议解决方式。这种方式不仅节省时间与金钱，还可能为双方创造出一个双赢的局面。那么，究竟是在什么情况下调解能够成为一种选择，或者什么时候需要直接进入法庭呢？

首先，在很多情况下，法院会建议双方通过调解来解决争议，尤其是在民事案件中，调解被认为是一种更为友好的解决争议的方式。调解不需要强制判决，双方可以在中立的第三方调解员的帮助下达成一致。如果调解成功，双方的争议就可以得到解决，且不需要进入法庭审理程序。

然而，如果调解无法达成一致，或者一方不愿意调解，案件将进入法庭程序。此时，法院将会进行正式的庭审，审理双方的证据与陈述，最终作出判决。对于那些涉及重大经济利益或复杂法律问题的案件，法庭审理往往是必不可少的。

调解与庭审各有其优缺点。调解的最大优势在于灵活性和节省成本，它能够避免漫长的法庭审理过程和高额的诉讼费用。而且，调解达成的协议通常比法院判决更具可执行性，因为双方是自愿达成的共识。然而，调解也有其局限性。若双方无法达成一致，调解就无法解决问题，并且可能会被认为是拖延时间的手段。

与此相对，法庭审理虽然程序复杂、耗时耗力，但它为一方提供了更加明确和有保障的裁决。法庭的判决具有强制执行力，这意味着一旦判决生效，任何一方都必须遵守。不过，法庭审理往往是一个较为漫长的过程，涉及的程序繁琐，费用也较为高昂。

那么，在面对诉讼时，我们应该如何选择呢？首先，如果案件本身并不复杂，双方当事人之间有一定的沟通和理解，那么调解无疑是一个非常好的选择。它能够减少对抗，促进双方达成和解，也有助于节省时间和金钱。如果双方都能够接受调解的结果，并且认为调解达成的协议能够公平解决争议，那么调解就是理想的途径。

但是，如果争议涉及的金额较大，或者其中有涉及重要法律权利的事项，那么直接进入法庭审理可能更加适合。尤其是当一方不愿意调解，或者调解的过程出现严重的分歧时，法庭审理成为了最终解决争议的方式。

在很多情况下，调解和庭审并不是对立的，而是可以相互衔接的。双方可以先进行调解，如果调解不成，再进入法庭程序。这种方式有助于最大程度上解决争议，同时也为双方提供了更大的选择空间。

总的来说，是否选择调解或是直接开庭，取决于案件的具体情况。调解为双方提供了更多的灵活性和可能性，而法庭审理则是更加正式和有保障的解决途径。理解两者的优缺点，权衡利弊，才能做出最合适的决策。